La PTAB signale un contrôle plus strict des interprétations incohérentes des revendications
Le directeur de l'USPTO a récemment affirmé que les requérants doivent maintenir une interprétation cohérente des revendications dans les procédures de la PTAB et des tribunaux de district. Lors de l'examen d'un cas d'IPR, des positions différentes sur les revendications sans justification solide ont été rejetées. Pour les équipes chargées de la propriété intellectuelle, cela signifie que le libellé des revendications doit désormais être encore plus cohérent d'un forum à l'autre. Si votre organisation dépose des demandes de brevet international, conteste des brevets ou défend des actifs faisant l'objet d'un litige, cette évolution souligne l'importance d'une coordination précoce entre les conseillers en rédaction, les conseillers en matière de litiges et les équipes techniques. Examinez les dossiers en cours pour vous assurer de leur cohérence, veillez à ce que les justifications des revendications soient consignées et préparez-vous à une plus grande pression procédurale si les interprétations des revendications changent en cours de route.
La décision sur les brevets dans le domaine de la technologie de diffusion en continu renforce l'importance d'une formulation claire des revendications
Une récente décision du circuit fédéral a invalidé des revendications de brevet relatives à la diffusion en continu pour cause d'indétermination en raison d'un langage ambigu dans la spécification. Des termes tels que “optimal” et “meilleur” ont été signalés comme n'étant pas clairs en l'absence de paramètres objectifs. Pour les responsables de la propriété intellectuelle qui supervisent des portefeuilles de logiciels ou de technologies numériques, il s'agit là d'un rappel à l'ordre qui les incite à vérifier les revendications pour s'assurer de leur clarté mesurable et de l'existence d'un support technique. Des termes vagues augmentent le risque d'invalidité, affaiblissent l'effet de levier des licences et peuvent faire échouer l'application des droits. Le moment est venu de vérifier la précision des brevets clés, en particulier dans des domaines en évolution rapide tels que la diffusion de médias, l'IA et la mise en réseau.
Les règles proposées par la PTAB pourraient réduire les contestations en série, mais des lacunes subsistent
Les propositions de l'USPTO visant à contrôler les dépôts répétés d'IPR ont suscité un débat, les commentateurs avertissant que d'autres voies de contestation, telles que le réexamen ex parte, pourraient subsister. Pour les équipes chargées de la propriété intellectuelle, cela signifie que la stabilité des portefeuilles pourrait s'améliorer avec les nouvelles règles, mais l'incertitude demeure. Tant que le texte définitif n'est pas publié, les brevets de grande valeur restent exposés aux contestations. Il faut envisager de suivre les actifs concernés, de planifier les scénarios de réexamen possibles et de mettre à jour les modèles de risque pour les brevets susceptibles de faire l'objet de requêtes répétées. Ceci est particulièrement important pour les technologies fondamentales ou faisant l'objet de litiges.
Les législateurs débattent de l'orientation de la PTAB - signal d'une incertitude politique permanente
Des commentaires publics récents font état d'un profond désaccord entre les législateurs sur les réformes du PTAB proposées par l'USPTO. Certains préconisent des protections plus fortes pour les détenteurs de brevets, tandis que d'autres mettent en garde contre une réduction des tests de validité. Pour les responsables de la propriété intellectuelle, c'est le signe d'une volatilité persistante des procédures de DPI et des règles d'application. Les équipes devraient préparer des modèles de planification basés sur des scénarios, suivre de près les mises à jour des règles et collaborer avec des conseillers externes afin d'être prêtes à faire face à des changements rapides de réglementation. Les décisions d'acquisition ou de litige en cours pourraient également bénéficier d'une évaluation des délais au fur et à mesure de l'évolution des règles.
En restant au fait de ces évolutions, vous vous assurez que votre stratégie en matière de brevets, votre planification des risques et vos défenses contre les contestations restent adaptables à mesure que l'USPTO et les tribunaux modifient leur position sur l'interprétation des revendications, la continuité de l'IPR et l'examen de la validité des brevets.
English 
Spanish 
French 
German 
Japanese